2007年9月6日星期四
2007年9月5日星期三
陳冠中《我這一代香港人》讀後感
以前教我的朱偉志老師說，要解釋一個社會，最少要需要從三個角度出發方為合理：社會學角度、歷史角度、政治角度。
社會學是批判的角度，透過數據或比較等方法解釋社會上的現象，是從橫切面介入。只從社會學角度看問題會得出像「香港是有階級」的這樣的結論。另一個角度是從歷史角度，即從發展、文化緣由等解釋社會，是從直切面介入，只從歷史角度看問題，容易將社會現象合理化，譬如普選要循序漸進。政治角度是當下社會的權力，價值取向與理性解釋。權力是不定向，看風向，是現況；價值是普世的，例如環保，是價值取向；理性是計算。但只從政治角度，容易跌入「保衛皇后碼頭」的結論。
我認為《我這一代香港人》好看之處就在於作者比較能從上述不同角度，甚至更多角度看社會現況。首篇《我這一代香港人》說60年代長大的人，說作者這一代發蹟，大抵是時勢機遇，是第一代嬰兒潮。而學校則成為社會的生產線，制造出靈活，按遊戲規則的學生，沒有太大的國民教育，對民主亦不太關心，反而賺錢要緊。說出他們這一代的成就與失誤，其實也是過往香港的成就與失誤。文章後半則多重政策的分析以及社會發展需有更多價值趨向。以保上一代的失誤。就是社會、政治、歷史、文化等共冶一爐的好文章。這類文章，其實缺少一點學養、沉澱，就容易變得偏頗，流於片面。其次，書內的社會分析雖未必有甚麼數據支持，卻是作者比較嚴謹分析的結果，也相信是作者生活的一點省思和自覺。
推薦閱讀：
1)我這一代香港人
2)香港作為方法
3)雜種主義與世界主義
4)坎普‧垃圾‧刻奇
5)愛富族社交語文
社會學是批判的角度，透過數據或比較等方法解釋社會上的現象，是從橫切面介入。只從社會學角度看問題會得出像「香港是有階級」的這樣的結論。另一個角度是從歷史角度，即從發展、文化緣由等解釋社會，是從直切面介入，只從歷史角度看問題，容易將社會現象合理化，譬如普選要循序漸進。政治角度是當下社會的權力，價值取向與理性解釋。權力是不定向，看風向，是現況；價值是普世的，例如環保，是價值取向；理性是計算。但只從政治角度，容易跌入「保衛皇后碼頭」的結論。
我認為《我這一代香港人》好看之處就在於作者比較能從上述不同角度，甚至更多角度看社會現況。首篇《我這一代香港人》說60年代長大的人，說作者這一代發蹟，大抵是時勢機遇，是第一代嬰兒潮。而學校則成為社會的生產線，制造出靈活，按遊戲規則的學生，沒有太大的國民教育，對民主亦不太關心，反而賺錢要緊。說出他們這一代的成就與失誤，其實也是過往香港的成就與失誤。文章後半則多重政策的分析以及社會發展需有更多價值趨向。以保上一代的失誤。就是社會、政治、歷史、文化等共冶一爐的好文章。這類文章，其實缺少一點學養、沉澱，就容易變得偏頗，流於片面。其次，書內的社會分析雖未必有甚麼數據支持，卻是作者比較嚴謹分析的結果，也相信是作者生活的一點省思和自覺。
推薦閱讀：
1)我這一代香港人
2)香港作為方法
3)雜種主義與世界主義
4)坎普‧垃圾‧刻奇
5)愛富族社交語文
2007年8月20日星期一
他們原來是一伙人
我已經厭倦了有線上網的服務了。於是決心轉台，主要考慮價錢及付贈的禮品。
於是在昨夜，我帶著滿有期待的心情，與及我的太太到旺角找上網服務，在人群中好不容易見到一個穿PCCW制服的推銷員。他帶著愛理不理的眼神見我走過去。
「先生，有甚麼幫到你？」他客氣道。
「我想要上網服務。」
「先生，你心目中可以付出多少錢？」
「我想先看價錢怎樣及有甚麼禮品。」
「說實在的，我們的價錢和禮品不吸引。」
「......」我有點奇怪。心忖：「你這個驢頭。」
「我們公司出名服務好，不過最平都要196元。」
「沒有平便一點嗎？」
「如果你要價錢便宜和有禮品贈送的，不如我介紹一個師兄給你？」說完後，他引領我們走到對面，一個和記電訊的攤位，他介紹了另一個推銷員給我們認識。
那個推銷員怪怪的，不斷游說我們先登記。我還不著急，但他已經表現得很不耐煩。我最後只帶著太太離開。
想不到，他們原來是一伙人。
於是在昨夜，我帶著滿有期待的心情，與及我的太太到旺角找上網服務，在人群中好不容易見到一個穿PCCW制服的推銷員。他帶著愛理不理的眼神見我走過去。
「先生，有甚麼幫到你？」他客氣道。
「我想要上網服務。」
「先生，你心目中可以付出多少錢？」
「我想先看價錢怎樣及有甚麼禮品。」
「說實在的，我們的價錢和禮品不吸引。」
「......」我有點奇怪。心忖：「你這個驢頭。」
「我們公司出名服務好，不過最平都要196元。」
「沒有平便一點嗎？」
「如果你要價錢便宜和有禮品贈送的，不如我介紹一個師兄給你？」說完後，他引領我們走到對面，一個和記電訊的攤位，他介紹了另一個推銷員給我們認識。
那個推銷員怪怪的，不斷游說我們先登記。我還不著急，但他已經表現得很不耐煩。我最後只帶著太太離開。
想不到，他們原來是一伙人。
2007年8月19日星期日
社工行動
記得昨天阿保問我社會工作值不值得加薪，我想想後認為應該，我們都是専業的。其實我不敢說我們不専業。哈哈。今天看到他在網誌裏重提舊事，我有點感想。
疑問一：我們是不是専業？疑問二：如果我們専業，是否應該加薪？
用現代社會的看法是社會是分工的，有不同専業，我們可以找専業人員去解決我們的需要或問題。例如在學校有老師指導學生，在醫院有醫生替病人診症，社工當然可以輔導有需要的服務使用者。這些都是所謂専業。當然我們假設了所謂専業是有一定的學識/知識/或經驗，這些知識並不是普羅大眾都懂得。但現代社會専業往往又會形成一個團體，他們有時會壟斷知識，來維護他們或我們本身的利益。我知道律師/醫生不容易修讀，因為専業的公會都懂得限制市民成為専業的數目，因為我們一般都認為社會精英先有資格修讀這些學科(如會考10A)。正正因為限制競爭的數目，自然容易獲得較高的回報，因為他們不是自由市場。另外，専業有専業的學識，用他們的眼光，總會有辦法塑造不同的需要，我們用所謂社會工作的知識/經驗，總會看到與常人不同。當我們看到夫妻爭吵，我們可以用不同理論分析和評估他們的需要和原因，或者介入處理。這個過程本身其實就維護/建立這個専業的存在價值？
我用最簡單的看法，所謂専業就是精通一門工作。
我見過一個小巴司機如何指導一名新人，幾時幾時要下車，要留心甚麼，他其實很専業的。一個農夫他懂得看天氣，每天辛勤工作，懂得分辦泥土、種子、肥料，對耕種有他的心得，他不是很専業嗎？我有個朋友他喜歡釣魚，他可以告訴你何時釣，去那裏釣，怎樣釣，又的確釣到大魚，他専業嗎？我認為他専業？但為甚麼他們賺不了錢，因為(1)他們選擇的行業競爭大，(2)他們不被認為有太大生產力。社工麻，越來越多人入行，競爭越來越大，也不看得他們具有很大實質生產力。因此薪金嘛，怎麼會高。
回應第二個問題是，専業跟薪金未必會掛鈎。我見過中心的清潔女工，清潔得好乾淨，我覺得佢好専業，但不見得她人工高喎。小時候讀過：「職業無分貴賤。」但現實是另一會事，有時你精通一門工作，並不代表你賺錢會多。
美國著名教育學家杜威認為，大部份人是靠經歷而成長的。書本的知識其實幫助不了太多，譬如說，不是讀了工商管理就能CEO，我們讀了社會工作很多理論，我們實際運用了多少，我們不是在運用的時候，發現困難重重嗎？實際生活裏，我們不是見到很多高層根本不懂得領導員工。我們反而在認真經歷一些事情後，經過反思而獲得經驗，更正確說是智慧/學問，這些經驗/智慧/學問才是最行呢？但可惜這些不是刻在頭上容易被人識別。我相信很多醫生都有診錯症，老師亦會教錯學生，但他們有的是尊業權威。其實専業，有時得淡笑。其實有時像個神話，只是我們深信不疑呢。
當然我不是全盤否定専業的需要，畢竟我們生活在現代社會，整體的専業亦發揮著他的社會功能。而社會工作是一種同價值觀的工作，有時像一種藝術，藝術有時與知識無關。而我覺得専業團體因為力量較大，較容易透過種種方法和社會論述，找一些理由，爭取他們最大利益。政治不過是利益的爭奪罷了。
9月5日我都會去，不過我不覺得正義在我方，也不見得加人工就有専嚴，我只是為自己和其他社工爭取最大利益罷了。弱勢社群只有團結才有可能改變現狀。
疑問一：我們是不是専業？疑問二：如果我們専業，是否應該加薪？
用現代社會的看法是社會是分工的，有不同専業，我們可以找専業人員去解決我們的需要或問題。例如在學校有老師指導學生，在醫院有醫生替病人診症，社工當然可以輔導有需要的服務使用者。這些都是所謂専業。當然我們假設了所謂専業是有一定的學識/知識/或經驗，這些知識並不是普羅大眾都懂得。但現代社會専業往往又會形成一個團體，他們有時會壟斷知識，來維護他們或我們本身的利益。我知道律師/醫生不容易修讀，因為専業的公會都懂得限制市民成為専業的數目，因為我們一般都認為社會精英先有資格修讀這些學科(如會考10A)。正正因為限制競爭的數目，自然容易獲得較高的回報，因為他們不是自由市場。另外，専業有専業的學識，用他們的眼光，總會有辦法塑造不同的需要，我們用所謂社會工作的知識/經驗，總會看到與常人不同。當我們看到夫妻爭吵，我們可以用不同理論分析和評估他們的需要和原因，或者介入處理。這個過程本身其實就維護/建立這個専業的存在價值？
我用最簡單的看法，所謂専業就是精通一門工作。
我見過一個小巴司機如何指導一名新人，幾時幾時要下車，要留心甚麼，他其實很専業的。一個農夫他懂得看天氣，每天辛勤工作，懂得分辦泥土、種子、肥料，對耕種有他的心得，他不是很専業嗎？我有個朋友他喜歡釣魚，他可以告訴你何時釣，去那裏釣，怎樣釣，又的確釣到大魚，他専業嗎？我認為他専業？但為甚麼他們賺不了錢，因為(1)他們選擇的行業競爭大，(2)他們不被認為有太大生產力。社工麻，越來越多人入行，競爭越來越大，也不看得他們具有很大實質生產力。因此薪金嘛，怎麼會高。
回應第二個問題是，専業跟薪金未必會掛鈎。我見過中心的清潔女工，清潔得好乾淨，我覺得佢好専業，但不見得她人工高喎。小時候讀過：「職業無分貴賤。」但現實是另一會事，有時你精通一門工作，並不代表你賺錢會多。
美國著名教育學家杜威認為，大部份人是靠經歷而成長的。書本的知識其實幫助不了太多，譬如說，不是讀了工商管理就能CEO，我們讀了社會工作很多理論，我們實際運用了多少，我們不是在運用的時候，發現困難重重嗎？實際生活裏，我們不是見到很多高層根本不懂得領導員工。我們反而在認真經歷一些事情後，經過反思而獲得經驗，更正確說是智慧/學問，這些經驗/智慧/學問才是最行呢？但可惜這些不是刻在頭上容易被人識別。我相信很多醫生都有診錯症，老師亦會教錯學生，但他們有的是尊業權威。其實専業，有時得淡笑。其實有時像個神話，只是我們深信不疑呢。
當然我不是全盤否定専業的需要，畢竟我們生活在現代社會，整體的専業亦發揮著他的社會功能。而社會工作是一種同價值觀的工作，有時像一種藝術，藝術有時與知識無關。而我覺得専業團體因為力量較大，較容易透過種種方法和社會論述，找一些理由，爭取他們最大利益。政治不過是利益的爭奪罷了。
9月5日我都會去，不過我不覺得正義在我方，也不見得加人工就有専嚴，我只是為自己和其他社工爭取最大利益罷了。弱勢社群只有團結才有可能改變現狀。
2007年8月10日星期五
<馬賽貓老大> - 法國獨眼貓的流浪三部曲
這書由一個剛從台東旅遊回來的朋友介紹, 她是在那兒旅遊當中搜購回來的, 一本關於貓的小書, 聽她說得精彩, 加上自己也喜歡貓, 便借來一看, 想不到書比我預期中好看。
書的主角當然少不了來自法國馬賽的貓老大, 牠原是一隻流浪貓, 因一次街頭打鬥失手而掉了左眼, 被好心的皮革店店主收留了。可除了牠以外, 還有一對從台灣遠道到法國去學習和"流浪"的小情人, 他們遇上和收養了這隻流浪貓, 帶著牠一起從馬賽遷到巴黎, 又從巴黎回到他們的家鄉台灣。
書中寫的除了是貓, 也有很多篇幅是他們在法國的所遇和感想, 也包括把一隻法國貓帶回台灣而要遇上的層層關卡。當中有很多他們在法國的經歷, 和當地人相處的種種, 而法國人的獨特性格和生活態度都可見一斑。尤其他們對貓採取放養的方式, 認為貓也有牠們自己的意向, 他們那種對生命的尊重是很實在地存在於他們日常生活之中, 讓人感覺到他們對自由和生命的熱情是真心的信奉和實行, 而不只是表面的空喊口號而已。
話說回來, 貓老大的可愛和勇敢也是很令人印象深刻的, 牠先受了失去左眼的痛苦(我想這不容易適應吧), 後來又跟著作者四處搬家和坐飛機, 適應各種不同的環境, 雖然我們沒可能完全了解一隻貓的想法, 但是至少牠可以做得到。我想如果換轉是我家裏的那隻傻貓, 讓牠這樣出門,真不知要嚇得怎麼樣了……
後來貓老大被發現患了絕症, 已經年老的牠受著疾病的折磨, 作者面對是否讓牠繼續生存的抉擇。或者是文化的不同, 法國人認為死亡(尤其對病者來說)是一種解脫, 它並不可怕。只是我們總害怕失去, 也害怕死亡, 在決定的時候, 雖然作者讓我感受到她的確很愛踢貓老大, 也很不願失去牠, 但還是希望結束貓老大的煎熬, 讓牠得到解脫。
貓不能說出牠的感受, 其實一切都是我們的猜測, 這畢竟只是一個故事, 人生中的一段插曲。這書沒有什麼硬道理, 像在輕輕鬆鬆地說一個故事, 一些經歷和一些感情, 不過在我們忙忙的生活當中, 也可算是一種很好的調劑吧!
書的主角當然少不了來自法國馬賽的貓老大, 牠原是一隻流浪貓, 因一次街頭打鬥失手而掉了左眼, 被好心的皮革店店主收留了。可除了牠以外, 還有一對從台灣遠道到法國去學習和"流浪"的小情人, 他們遇上和收養了這隻流浪貓, 帶著牠一起從馬賽遷到巴黎, 又從巴黎回到他們的家鄉台灣。
書中寫的除了是貓, 也有很多篇幅是他們在法國的所遇和感想, 也包括把一隻法國貓帶回台灣而要遇上的層層關卡。當中有很多他們在法國的經歷, 和當地人相處的種種, 而法國人的獨特性格和生活態度都可見一斑。尤其他們對貓採取放養的方式, 認為貓也有牠們自己的意向, 他們那種對生命的尊重是很實在地存在於他們日常生活之中, 讓人感覺到他們對自由和生命的熱情是真心的信奉和實行, 而不只是表面的空喊口號而已。
話說回來, 貓老大的可愛和勇敢也是很令人印象深刻的, 牠先受了失去左眼的痛苦(我想這不容易適應吧), 後來又跟著作者四處搬家和坐飛機, 適應各種不同的環境, 雖然我們沒可能完全了解一隻貓的想法, 但是至少牠可以做得到。我想如果換轉是我家裏的那隻傻貓, 讓牠這樣出門,真不知要嚇得怎麼樣了……
後來貓老大被發現患了絕症, 已經年老的牠受著疾病的折磨, 作者面對是否讓牠繼續生存的抉擇。或者是文化的不同, 法國人認為死亡(尤其對病者來說)是一種解脫, 它並不可怕。只是我們總害怕失去, 也害怕死亡, 在決定的時候, 雖然作者讓我感受到她的確很愛踢貓老大, 也很不願失去牠, 但還是希望結束貓老大的煎熬, 讓牠得到解脫。
貓不能說出牠的感受, 其實一切都是我們的猜測, 這畢竟只是一個故事, 人生中的一段插曲。這書沒有什麼硬道理, 像在輕輕鬆鬆地說一個故事, 一些經歷和一些感情, 不過在我們忙忙的生活當中, 也可算是一種很好的調劑吧!
椰撻
因為一個喜歡做甜點的朋友介紹了食譜和分享了她那些製成品的相片, 於是有一段時間沒做蛋糕的我便開始手癢癢的, 終於上星期六在家第一次做了這個椰撻, 雖然還不算做得很好, 但味道不錯而且也很容易做。我們趁星期天上朋友家之便也帶了些給她嘗嘗, 算是一點小手信吧。
喜歡做甜點是這幾年的事, 最初只是被動地在陪朋友上蛋糕課時學了一點, 自己也不算很喜歡吃甜。不過就是在這種情況下慢慢地從中找到一點樂趣，至少在做甜點的時候我可以專注在那種製作當中而放下日常生活中各種惱人或煩心的雜務, 也算是一種減壓吧!
近來工作比較忙, 轉變到一個新的工作環境下感到很大的壓力, 在還不能適應的時候, 我忽然很懷念以往與朋友們分享自製甜點時的那種喜悅, 即使不是做得很好, 但吃的時候各人開心的分享, 那種滿足和愉悅的感覺, 或許就是生活中一種簡單的快樂吧!
2007年8月9日星期四
無窮13
樂思會刊物《無窮》13已出版，今期講社會企業，介紹五個社企，其中兩個是香港的，包括明朗搬運公司及民協三行工人合作社。雖然係香港發展社企困難重重(中小企一樣，因為高地價政策之下，租金人工成本高)，但看看別人成功經驗也有得著，他們分享一言以敝之，就是社企要真係當企業咁做，而且要有質素，消費者只會在服務/產品價錢相約下才會選擇社企。刊物可於下列網頁下載。
http://www.oxfam.org.hk/public/contents/category?cid=1017&lang=big5
另外今期焦點，講香港人有否歧視領取綜援人士的研究，答案當然係有啦。有超過一半人士以為領取綜援係新來港人士或失業人士。亦有超過半數人同意濫用綜援嚴重。其實超過一半為長者，16%為失業人士，新來港人士估計佔10%-12%。有興趣知道多d，可以看以下網頁。
http://hkpoverty.oxfam.org.hk/oxfamdata/datainfo_comparison/viiichart.htm
有頭髮邊個想做光頭，綜援領取戶其實有苦自己知。我相每個人都會係自己的處境做最理性的選擇，人地攞綜援，何錯之有？不如了解下人地既處境先講啦。
http://www.oxfam.org.hk/public
另外今期焦點，講香港人有否歧視領取綜援人士的研究
http://hkpoverty.oxfam.org.hk
有頭髮邊個想做光頭，綜援領取戶其實有苦自己知。我相每個人都會係
2007年8月4日星期六
2007年8月3日星期五
皇后
皇后失守
我比較喜歡天星，多於皇后。天星代表本地，皇后代表殖民。雖然政府選擇皇后，但我仍會記得有個和尚叫蘇守忠。
我贊成保育，我但覺得保育皇后的重要性不大。保育皇后是象徵性的，象徵民間對保育開始重視。我覺得保育的重要，先要從地區的規劃開始，灣仔的喜帖街失守更感可惜，因為那真是代表居民，那裏有網絡，人情味。將來變成商場，只有冷感，而且公共空間沒了。未來的保育，死怕有西九、觀塘、灣仔，政府怕要等著瞧。
我仍然懷念世貿那次遊行，保育者要生要死去保衞皇后，又要絕食，又要危坐天台。是不是中國人等別喜歡用死去要脅其他人，可不可以像韓農一樣，帶點遊戲性質，既有新聞性，又不會下下要生要死。不過皇后上的擺設，總算有點心思。
另一個想法是，究竟支持者是因為他們的保育價值讓我們支持，還是因為他們以弱戰強的處境讓我們同情，以予以支持呢。如果是因為後者，恐怕他們要再使多點勁，讓市民覺得保育是我們的事以予以支持呢。
陳雲《一國定兩制》及《民主戲一場》
閱畢陳雲兩本書，給我的感覺是所謂政治，不過是權力的把戲。世界上沒有絕對的原則或價值，那些所謂價值，不過是在談判桌上的籌碼。政治是醜陋的，看一看我們的辦公室，何嘗不是一樣。用皇后做例子，是保育者應該在談判桌上，爭取最大利益，或將來有何機制，確保社會發展的同時能夠顧及保育。可惜似乎仍未達到。
我比較喜歡天星，多於皇后。天星代表本地，皇后代表殖民。雖然政府選擇皇后，但我仍會記得有個和尚叫蘇守忠。
我贊成保育，我但覺得保育皇后的重要性不大。保育皇后是象徵性的，象徵民間對保育開始重視。我覺得保育的重要，先要從地區的規劃開始，灣仔的喜帖街失守更感可惜，因為那真是代表居民，那裏有網絡，人情味。將來變成商場，只有冷感，而且公共空間沒了。未來的保育，死怕有西九、觀塘、灣仔，政府怕要等著瞧。
我仍然懷念世貿那次遊行，保育者要生要死去保衞皇后，又要絕食，又要危坐天台。是不是中國人等別喜歡用死去要脅其他人，可不可以像韓農一樣，帶點遊戲性質，既有新聞性，又不會下下要生要死。不過皇后上的擺設，總算有點心思。
另一個想法是，究竟支持者是因為他們的保育價值讓我們支持，還是因為他們以弱戰強的處境讓我們同情，以予以支持呢。如果是因為後者，恐怕他們要再使多點勁，讓市民覺得保育是我們的事以予以支持呢。
陳雲《一國定兩制》及《民主戲一場》
閱畢陳雲兩本書，給我的感覺是所謂政治，不過是權力的把戲。世界上沒有絕對的原則或價值，那些所謂價值，不過是在談判桌上的籌碼。政治是醜陋的，看一看我們的辦公室，何嘗不是一樣。用皇后做例子，是保育者應該在談判桌上，爭取最大利益，或將來有何機制，確保社會發展的同時能夠顧及保育。可惜似乎仍未達到。
訂閱：
文章 (Atom)
